蔡穎杰觀點:重啟核四或是綠電轉型?一個國土永續發展的視角..... (02/02/2021 風傳媒 )
作者:蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員,德拉瓦大學能源及環境政策博士
2020年以來,農地種電的政策引發甚多爭論,甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上,而訴求「重啟核四」。不過,從土地使用的角度來看,顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓,一樣要使用土地。歸根究柢,所有的土地原本都是自然綠地,端看社會如何分區使用。因此,主文主張,無論是農地種綠電,或是核電廠相關的土地使用,也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序,要回歸到土地使用制度面來檢討,進而比較發展綠電與核電兩者之間,何者較能搭配民主程序的土地使用,以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。
以核四廠的案例,根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶(參見《述說龍門,我們的故事》),1980年政府核定蓋核四廠,並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地,後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然,過去在戒嚴時期,林副處長並未質疑,為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收,過了10年再去跟居民「溝通」?
在林副處長眼裡,當地農村衰敗,核電廠就像救星一樣可以提供就業,拯救在地經濟,但為何政府整天宣稱發展農業,照顧農民漁民,卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟?而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活?以及台電是否有誠實揭露資訊給居民?可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎?》
林副處長也描述了跟地主討價還價的經過,這恐怕給讀者一種迷思,好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是,依法,土地徵收的價格是政府單方面說了算,民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」,尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府,除非是外來投資客,往往只能被迫吞下去政府開出的條件,而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶,給予某些人特別優惠當樣板,當內應,製造自救會內部糾紛,各個擊破。(參見:南鐵協議價購開始 自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」)
令人遺憾的是,直到2021年的今天,我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習,由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」,當地居民都完全不知情,只能等有朝一日,忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家,然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟,就跟當年宣傳核四一樣,至於想過著原本生活,不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶(參見徐世榮《土地正義》)。或是媒體配合冷處理,社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。
當然,既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道,後續的都市計畫、土地徵收相關審議,也只是做做表面工夫,而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性,內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正,另政大賴宗裕教授研究指出,2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住(參見《不動產學之理論與實踐》)。唯一較有「抵抗力」的可能是環評,但試問當其他單位的審查都已經定調,環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的,也就是暫緩環評,重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。
因此,像核四案例,集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的,可以說是特例中的特例。而貢寮當地,也因為核四的施工,影響生態環境及漁場,要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案,彰顯生態與農業價值,敝人衷心予以肯定。
台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議,決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示,核四電廠面積400多公頃,澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分,將使核四失去著力點,達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示,依法規定,都市計畫每5年至少應通盤檢討一次,澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討,縣府只是以業主身分,要求規劃單位把台北縣的好家園恢復,把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地,核四廠蓋在美麗的海邊很突兀,也破壞海洋生態,是用錢堆砌的科學怪物。(1998-04-10/聯合報/06版/)
雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決,但其實也突顯出一個問題。也就是,在我國,土地使用分區的法定權力,都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算,而就算十多年沒有依法檢討土地使用,老百姓也沒轍。直到今天,一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地,只有提供「參考意見」跟抗爭的角色,而無法比照歐美民主國家,強制舉辦行政聽證讓各方辯論,並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例,雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市,都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任,而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可,且紐約市要先通過環評與社會影響評估,才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權,紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核,而非像台灣一樣,由行政機關自行核定,等於是球員兼裁判,也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地,幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值,主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。
以土地使用來說,政府發展農地種綠電,應該算是一把雙面刃,為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施,勢必讓在地人參與,有別於核電廠這種大資本大工程,去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生,以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」,其主要政策目的,是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會,比照正常民主國家,完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產,讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的,綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革,才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之,可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮,農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼,變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業,又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說,依現行法規,土地使用分區要不要變更,仍然是政府單方面說了算。
聽到農地變建地的光電發財夢,曾文生說,這是騙人的話術,應該揭發與制止,他要告訴不肖業者,這個承諾不是你們能給的,最後審查權還是在政府手中。(參見:經濟部次長曾文生:農地變建地是騙人話術,這承諾不是業者能給的)
而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜,把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益,不如回歸永續發展的正途,改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看,經濟效益本來就不是首要考量,而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等,這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致,由於案例過多,僅引述部分如下。
「市府官員總是喜歡帶風向,不論在哪一場會議,總是說:社子島居民最在意的是【安置問題】!大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願,我們是【反對區段徵收】,我們是要一個適合在地居民的都市計畫,可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫!在武漢肺炎疫情全球肆虐下,社子島擁有得天獨厚的環境。
#糧食供給:蔬菜除了供應自己之外,另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間:非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅,居民大都戶外活動,互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。
我們不需要剷平式開發,而是需要一個良好的都市計畫,畫出建築線,以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」(台北市社子島自救會發言人李華萍)
「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」,另在被徵收戶的抽籤配地說明會上,罔視居民的利益,居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇,實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地,但由於有最小基地面積的規定,許多被徵收戶的土地面積過小,只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」(機場捷運A7站自救會長徐玉虹)
「補償金額大小並不是居民反對的原因,而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產,「家」的記憶都附著在這片土地之上,且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞,生活品質優良。在國土計畫法公布後,原本坡度35%為土地的開發底線,現在卻變為可開發的農牧用地,以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉,把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓,這是中央在騙老百姓。」(竹東二三重埔自救會長呂政權)
「同意徵收的2000多人都是炒作農地,政府是為人民服務還是為財團服務?台商回流,是鮭魚返鄉?還是鱷魚?他們都是來瓜分我們農民的利益及土地,官商勾結。有一次自救會農民問陳處長:「為什麼一定要我們這塊地?」陳處長表示:「因為廠商要你們這塊地!」(竹東二三重埔自救會長呂政權)
「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣,有些人一點點錢就覺得自己很富有,不應該把每個人都劃分為想要更多財富,更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化,被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始,一個人不應該被指導怎麼過生活,而是有權利自己去決定自己所過的生活,你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」(灣寶自救會長洪箱)
「新買的透天厝才順利交屋1個月,就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍,這棟屋子是為自己的家人所布置,未來要一起共同居住的地方,這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分,政府和財團假借計畫案開發名義,讓農地成為建地,以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠,在政府手段之下,造成國軍基地跑道無法使用,而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地,但對居民來說唯一的訴求只有「留下來,留在他們扎根的地方。」(桃園航空城自救會蔡美齡)
「附近經過2次的區段徵收,原本農地都是免稅,但你配回來的土地有各式各樣的稅,地價稅又一直調漲,他說你配的地還漲不夠,政府說漲價歸公,但我們是自有住宅,沒有其他房子,你把房屋稅地價稅調這麼高,合理嗎?就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思,這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地,如果徵收了,配回來變成建地轉賣,屁股一拍就走了。在地人的話,有些農地會配回來,但你的家當要丟掉多少,有多少東西沒地方放,政府說會補貼你租賃的租金2年,但田沒了,這些東西也就沒用了,這些工具都是錢買的,譬如農機,都是生財器具,現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地,但學校廠商後來都不來,前科累累,縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地,拿我們的土地在玩,被徵收後的地方都變成是外地人的,我們這裡是客家莊,需要保留文物。」(新竹璞玉自救會長邱鴻鈞)
綜上,農地種綠電跟重啟核電2者之間,不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃,叫在地人吞下去,而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗,讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度,以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民,不如落實土地使用的正當民主程序,才能建立民主政治到民間地方層級(參見李登輝《新‧台灣的主張》,第3章),讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權,應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。
完整內容請見:
https://www.storm.mg/article/3442325
♡
a7 重 劃 區都市 計 畫 在 桃園市議員陳雅倫 Facebook 的精選貼文
《難過文·文長慎入》
今天遇到莫須有的責難與放話,終於跑完行程有時間消化情緒了😢
2009年行政院長吳敦義宣布於機場捷運A7站興建「合宜住宅」,整個A7重劃區計畫都是馬政府時期推動,包含二期計畫道路未納入一期開發,導致合宜住宅4500戶僅有文青路一條出入,而錯誤的規劃與開發順序導致包含周邊沒有公園綠地、學校尚未興建、污水處理廠未設置、沒有活動中心等,通通都是過去政府錯誤的計畫,後來2014年鄭文燦市長上任後,A7重劃區仍多處公設未完成,但當時合宜住宅的入住戶因為租屋與購買合宜宅的雙邊經濟壓力,希望市長盡快准許使用執照,讓建商交給住戶入住,市長體恤年輕家庭的負擔,也勇敢承擔營建署這些爛攤子,後續當然因為營建署公設未完全,社區民怨四起,雅倫也接獲許多重劃區的問題,包括聯外公車、路燈、人行道、活動中心等等等許多的問題,我們也盡力去處理幫營建署擦屁股。
而二期計畫道路的問題,雅倫也早在106年向鄭運鵬委員服務處陳情,鄭運鵬委員也在中央一直努力推動中,但政府機關在推動都有既定的程序跟制度要走,不是說今天開路明日就動工,推動的程序包括找到預算、推動二期計畫脫鉤、都市計畫變更、工程設計發包、土地徵收等等等,程序都需要時間,一切也都在進度上努力,唯一比較突發的是2019年底地方文史工作者告知雅倫有發現磚窯場的歷史建物,希望可以保留,雅倫的立場始終尊重制度,我們希望文資委員來釐清磚窯場的保存價值,同時也主張雙贏的方案,開闢道路與保存磚窯並行,因為基於消防安全考量,文青里4500戶若發生重大災變,僅一條文青路聯外是不合理的,不論是文資保存還是開發道路,並不是二擇一的問題,雅倫也始終希望找出雙贏的方向,所說的一切都有公文可佐證。
而近期文青里有連署陳抗等活動,我們都尊重支持,因為集會遊行是民眾的權利,但雅倫卻受到民眾責難表示不關心二期道路開闢或有惡意人士放風聲表示雅倫阻礙推動道路開闢,這些都讓雅倫很難過,一直以來雅倫都是默默的在制度內努力的推動,希望二期計畫道路與磚窯場雙贏方案可成,但制度內的努力,沒有鎂光燈、沒有聲量、沒有激情,甚至被民眾誤會,讓人不免難過,但我相信仍有有識之士能了解,我們國家是有制度跟法治的,制度與法治都仍在推動且有效的情況下,雅倫雖然沒有加入陳抗,但不代表不關心與不支持,被莫須有的罪名責難與面對惡意放話真的讓人很挫折😢
a7 重 劃 區都市 計 畫 在 桃園市議員林俐玲 服務勤快 守護龜山 Facebook 的最佳解答
9月28日市政總質詢:林俐玲議員
發布日期:109-09-28發布單位:新聞處提供單位:新聞處
9月28日市政總質詢:林俐玲議員
桃園市長鄭文燦今(28)日率市府團隊至桃園市議會第2屆第4次定期會市政總質詢列席備詢,就市議員林俐玲提出文青里聯外道路、八卦磚窯廠文化資產認定進度、壽山路拓寬辦理情形、建議青山路銜接振興路、林口工五擴大都市計畫推動情形、建國一村公辦都市更新案流標多次處理方式、地方稅務局宿舍、土重處聯外排水路匯入點經費編列、捷運棕線、環保局審查機制及建議改由環境工程技師公會協助審查等質詢事項詳細說明。
林議員首先提及,今日市政總質詢適逢教師節,希望祝福普天下所有師長教師節快樂。鄭市長表示,今(109)年是至聖先師孔子誕辰2570週年,尊師重道是台灣的好傳統,市府會全力作為教師的後盾,並祝福所有老師教師節快樂。
林議員關心文青里居民仰賴文青路進出,然而多年來塞車情形嚴重,詢問A7二期道路開闢情形為何,並遞送陳情書。鄭市長表示,感謝林議員爭取聯外道路,市府要求A7體育大學站至合宜住宅間連接空橋,且A7區聯外道路有3處聯外道路須完成斷路打通。目前A7站區附近房價穩定,其中A7區段徵收計畫係由營建署開發,然而執行過程中留下諸多問題,包括遭掩埋大量廢棄物,且文資問題未妥善處理,遭監察院糾正後,營建署中止開發,並將未開闢之斷頭路打通做為A7第二期計畫。
鄭市長說明,目前A7體育大學站區附近,市府規劃有一聯外道路,為文學路與樂善一路的新闢聯外道路,市府透過高架方式,讓地方居民能夠透過該聯外道路出入文青里,該條文學路與樂善一路的聯外道路必定要開闢。過去市府曾協助完成機場捷運A7站水資源回收中心及眾多公共設施,而內政部營建署也在市府督促下完成都市計畫變更,雖然A7開發計畫第二期尚未開發,但該條聯外道路已完成都市計畫變更,變更之初原未有八卦窯文化資產保存問題,變更完成方有市民提出八卦窯文資保存問題,恰好與聯外道路重疊,這也是待解決的問題。
林議員進一步質詢關於八卦磚窯廠文化資產認定進度、壽山路拓寬辦理情形,並建議青山路銜接振興路。鄭市長表示,去(108)年10月接獲市民提報文化資產,市府即進行現場勘查,今年8月發現破壞即依文資法規定逕列為暫定古蹟。由於文化資產提報較晚,市府工務局已進入工程規劃階段,未來須推動八卦窯文資保存及工程並存的雙贏方案, 並向營建署爭取調整預算為總經費10.9億元,營建署將全額支付,以完成文資與工程共存方案。
鄭市長進一步回應,文學路與樂善一路打通案,明(110)年設計完成後開工,完成文化資產與道路工程並存的方案,地下廢棄物亦會清除。其次關於壽山路拓寬計畫,桃園市境內已併同A7整體開發拓寬為40公尺,其餘2.5公里尚屬於新北市的範圍,市府已與交通部及新北市政府溝通,目前正由新北市政府辦理拓寬可行性招標作業,並共同向中央政府爭取預算。而關於青山路銜接振興路的方案,依據「市區道路及附屬工程設計規範」平面交叉路口處之縱坡宜平緩,交叉口之縱坡度宜小於3%,惟如地形特殊及情況受限者,不得大於5%。然而青山路的道路縱坡介於8%至12%,坡度較陡,市府交通局刻正評估與規劃。
林議員關心林口工五擴大都市計畫目前推動情形。都發局長盧維屏表示,林口工五擴大都市計畫已於內政部審查,並分別於去(108)年10月及今(109)年5月召開2次都委會專案小組會議,由於林口工五擴大都市計畫案中,樂善寺表達反對,周圍市民朋友則表達支持,地主對於開發意願分歧,後續內政部都委會專案小組將持續審議。
林議員接著關心建國一村公辦都市更新案流標多次如何處理,都發局長盧維屏說明,龜山區建國一村為軍方土地,由市府代為都市更新發包,其分為南、北區段,考量未來捷運站興建,市府會保留部分土地作為聯合開發之用。此外,內政部國家住宅及都市更新中心也會評估開發建國一村北區段公辦都市更新案。
林議員質詢山鶯路2巷的地方稅務局宿舍,建議妥當建設以照顧員工。財政局長歐美鐶說明,該宿舍由地方稅務局長期使用,對此,管理機關可妥善修繕。地稅務局長姚世昌也說明,該宿舍屬於國產署的土地,如欲修繕須有經費購買。
林議員也質詢有關內政部土地重劃工程處已研擬聯外排水路匯入點,涉及市民生命及財產安全,其預算編列及推動情形。水務局長劉振宇表示,市府配合土重處整治,公滯六聯外排水路匯入區域排水舊路溪案經費,總計2.7億元由內政部土重處全額支付,因此市府無須編列配合款。此外,市府也要求土重處將聯外排水路匯入點,以地下管線沿振興路下方推進施工,延伸至大埔橋附近,再匯入河道面較寬廣的舊路溪,保障市民朋友權益。
林議員關心前瞻2.0軌道預算遭砍半,詢問捷運棕線是否會受到影響。鄭市長表示,前瞻2.0軌道預算縮減是因為多條路線無法完成可行性報告與綜合規劃。鐵路地下化、捷運綠線及捷運綠線延伸中壢段納入前瞻計畫,皆不受影響;而捷運棕線及捷運三鶯線延伸八德段,最初與交通部協商,以公建預算年度編列,其中捷運棕線可行性研究報告已獲行政院核定,僅待綜合規劃核定,預計今(109)年底送審交通部,整體預算編列則無問題,捷運棕線不會受到影響,運量評估亦足夠。希望任內爭取核定綜合規劃核定,核定後若有時間則會盡快發包。
林議員提到多間工業區廠商反映環保局空保科不合理的審查及行政擴權,同時環保局稽查科稽查廠商,其廢棄物裁處的認定,不合全國電鍍業者行之多年的處理方式,且後續並未行文環保署判定,致使該案未能處置完畢。此外,市府環保局委外顧問公司進行審查,建議環保局請環境工程技師公會協助審查。
鄭市長回應,市府環保局在環保署的評比非常好,執行不夠周全之處則會檢討,林議員所述之個案將專案處理,若環保局承辦人員對於法令解釋過於堅持,環保局內部應協調並檢討法規之適用,不應由承辦人員獨自決定。此外,過去由於審查樣態多。因此,須透過委外審查機制,然而委外審查機制有其缺點,其判定標準與環保局不一致容易造成問題,市府會研議環保技師簽證制度,請環保局於水保、空保等各層面落實制度,且技師簽證也有其責任,市府會加強技師監督與管理。
環保局長呂理德說明,由於工業局是再利用的主管機關,該案在稽查科員行文工業局後,同時也副知環保署。市府也持續針對空水廢等領域之技師簽證許可制度進行監督。明年度也將比照建管審查機制開放給技師公會,並透過政府採購法評選擇優,以提升審查品質。